Resume Artikel

Judul: An Introduction to Collective Ijtihad (Ijtihad Jama‘i): Concept and Applications

Penerbit: AJIS: American Journal of Islamic Social Sciences Vol. 20 No. 2 (2003), hlm. 26-49

Penulis: Aznan Hasan, Ahmad Ibrahim Kulliyyah of Laws, International Islamic University of Malaysia, Selangor, Malaysia

Reviewer: Arif Sugitanata, Mahasiswa s3 Ilmu Syari’ah UIN Sunan Kalijaga Yogyakarta

Dalam artikel yang ditulis oleh Aznan Hasan yang berjudul An Introduction to Collective Ijtihad (Ijtihad Jama‘i): Concept and Applications ini membahas bagaimana konsep ijtihad kolektif sebagai sarana untuk menentukan keputusan-keputusan yudisial yang baru dengan menganalisis kerangka teoretis dari ijtihad tersebut.Aznan Hasan membuat membagi tulisannya kedalam 4 sub-tema penting yakni dimulai dari sub-tema pertama yakni kontroversi seputar teori tertutupnya pintu ijtihad.Pada sub-tema pertama ini Aznan Hasan mengemukakan pendapat dari Joseph Schacht mengenai hukum Islam yang tidak lagi relevan dengan kehidupan modern, karena ketidakfleksibelan dan ketidakmampuannya untuk memenuhi perubahan-perubahan yang terjadi di dalamnya yang mengarah pada pernyataan bahwa pintu ijtihad diduga telah ditutup pada pertengahan abad kesembilan yang kemudian mengkomparasikan pendapat dari Joseph Schacht tersebut dengan pendapat Wael B. Hallaq sebagai argument tandingan di mana Wael B. Hallaq berpendapat bahwa "pandangan-pandangan tentang sejarah ijtihad yaitu, tentang tertutupnya pintu ijtihad sama sekali tidak berdasar dan tidak akurat. Diteruskan pada paragraf ketiga Aznan Hasan menuliskan pendapat-pendapat dari Ibn 'Abd al-Barr (wafat 463/1070), Al-Khatib al-Baghdadi (wafat 462/1069) dan al-Mawardi (wafat 449/1058) yang membantah taqlid dan menyerukan kepada mereka yang memenuhi syarat untuk melakukan ijtihad diakhiri oleh pendapat dari al-Suyuti (wafat 911/1505) yang berargumen bahwa ijtihad merupakanfardu kifayahbagi masyarakat Muslim secara keseluruhan. Dengan tidak menghasilkan seorang mujtahid pun, maka seluruh umat berada dalam keadaan berdosa. al-Suyuti beralasan bahwa mengetahui dan menemukan hukum Syariah dalam setiap aspek kehidupan adalah penting bagi semua umat Muslim. Satu-satunya orang yang benar-benar memenuhi syarat untuk menyimpulkan dan menghasilkan pendapat-pendapat adalah dengan melakukan ijtihad oleh mujtahid.

Penghentian mekanisme ijtihad akan menghilangkan cara-cara untuk mengetahui hukum Syariah tentang isu-isu yang dihadapi masyarakat Muslim, sebuah situasi yang dapat menyebabkan kehancuran Syariah itu sendiri. Kehancuran hukum Islam tidak dapat dibayangkan, karena Allah telah berjanji untuk melindunginya sampai hari kebangkitan. Oleh karena itu, keberadaan para mujtahid dan upaya ijtihad sangat diperlukan. Dengan berani, al-Suyuti menyatakan bahwa ia mampu melakukan ijtihad yang paling tinggi dalam mazhab Syafi'i, yaitu ijtihad mutlaq. Selain argumen-argumen tersebut, menegaskan konsensus para ahli hukum bahwa pintu ijtihad telah tertutup dan juga tidak adanya mujtahid merupakan hal yang kontradiktif dan dapat diperdebatkan. Bagaimana mungkin para ahli hukum klasik dapat mencapai kesepakatan seperti itu jika mereka bukan mujtahid, karena jika bukan, maka kesepakatan mereka dapat diabaikan karena mereka tidak berhak melakukannya. Jika mereka adalah mujtahidun, bagaimana mungkin mereka mengingkari keberadaan sesuatu yang menjadi bagian dari mereka? Hal ini jelas menunjukkan bahwa klaim penutupan pintu ijtihad tidak berdasar dan tidak akurat, dan dengan demikian, memberikan keabsahan kepadaklaim Hallaq.

Klaim Hallaqini kemudian diaminkan oleh Muhammad Mustafa Shalabi tentang ketidaktepatan pernyataan Schact, meskipun pendekatannya terhadap masalah ini berbeda. Meskipun ia mengakui bahwa gagasan tentang penutupan semacam itu, pada kenyataannya, telah ditinggalkan oleh para ahli hukum klasik, ia mengklaim bahwa satu-satunya tujuan dari hal ini adalah untuk mencegah orang-orang yang tidak memenuhi syarat untuk melakukan ijtihad. Oleh karena itu, frasa insidadbab al-ijtihad harus dipahami dalam konteks bahwa pintu ijtihad telah - dan masih tertutup bagi semua orang yang tidak memenuhi syarat. Meskipun pernyataan ini tampaknya hanya mengulangi diskusi tentang perlunya memiliki kualifikasi yang diperlukan untuk menjadi seorang mujtahid. Lebih lanjut ia berargumen bahwa tulisan-tulisan para ahli hukum terbuka untuk diinterpretasikan, karena tidak ada bukti tekstual dari sumber hukum Islam yang dapat dipercaya yang mendukung gagasan tentang penutupan gerbang tersebut. Shalabi kemudian menegaskan bahwa sepanjang sejarah hukum Islam, selalu ada setidaknya satu atau dua ahli hukum yang memenuhi syarat untuk melakukan ijtihad, dan oleh karena itu komunitas Muslim tidak pernah ditinggalkan tanpa mujtahid sepanjang perkembangan sejarahnya.

Berlanjut pada sub-tema kedua Aznan Hasan membuat peta konsep mengenaimunculnya konsep ijtihad kolektifyang dari paragraph pertamanya menulis bagaimana runtuhnya teori tertutupnya pintu ijtihad telah memberikan dimensi baru dalam penerapan hukum Islam di dunia modern. Mengutip kata-kata Vikør: "Ijtihad adalah prasyarat untuk kelangsungan hidup Islam di dunia modern." Selanjutnya Aznan Hasan menceritakan sejarah panjang pembentukan ijtihad kolektif yang di mulai era Rasulullah. bagaimana Nabi telah mempraktikkan ijtihad dan mendorong para sahabatnya untuk melakukannya. Seperti yang ditunjukkan oleh al-'Alwani, dalam beberapa kesempatan, Nabi telah memberikan toleransi terhadap kekurangan mereka dalam melakukan ijtihad. Hal ini tidak menyangkal fakta bahwa Nabi kemudian akan merevisi setiap kekurangan. Akibatnya, sebelum Nabi wafat, ada beberapa Sahabat yang kompeten untuk melakukan ijtihad, meskipun tingkat pemahaman dan kemampuan mereka berbeda. Para khalifah menggunakan sumber-sumber yang berharga ini dengan bijaksana.

Namun, praktik ini berbeda dengan ijtihad kolektif kontemporer dalam dua aspek. Pertama, konsultasi semacam itu tampaknya terjadi secara mendadak, karena pertemuan semacam itu tidak diatur. Seperti yang ditunjukkan oleh Ibn 'Abd al-Barr, khalifah hanya akan memanggil pertemuan di masjid setiap kali dia menghadapi masalah rumit yang perlu diselesaikan, ijtihad kolektif kontemporer dilakukan dengan cara mengundang para anggota untuk berkumpul di suatu tempat pada waktu tertentu untuk mendiskusikan isu-isu tertentu. Kedua, tidak ada jumlah anggota yang ditentukan sebelumnya yang dipanggil untuk terlibat dalam konsultasi semacam itu, karena hal itu hanya dilakukan dengan jumlah Sahabat yang hadir pada saat itu. Tidak ada catatan yang dibuat oleh para ahli hadis atau ahli hukum yang menyebutkan jumlah Sahabat yang hadir dalam pertemuan semacam itu; dalam ijtihad kolektif kontemporer, jumlah peserta ditetapkan.

Aznan Hasan kemudian memaparkan perkembangan dari terbentuknya cikal bakal ijtihad kolektif kontemporer ini yang dimulai dari era Utsman ketika menjadi khalifah, para Sahabat, terutama selama paruh kedua pemerintahannya, mulai menyebar ke seluruh wilayah Islam. Banyak dari mereka yang merumuskan cara-cara mereka sendiri dalam menyimpulkan hukum. Keragaman penafsiran yang dihasilkan dan akibatnya perbedaan dalam metode penerapan ketentuan hukum kemudian diperluas melalui karya-karya para ahli hukum. Seiring berjalannya waktu, hal ini menghasilkan pembentukan mazhab-mazhab hukum, yang dipimpin oleh empat mazhab Sunni, yaitu Hanafi, Maliki, Syafi'i, dan Hanbali. Praktik sebelumnya dalam melakukan ijtihad setelah berkonsultasi dengan para Sahabat tidak lagi dilakukan.

Keadaan ini terus berlanjut selama periode fikih berikutnya, di mana para ahli hukum menjadi lebih nyaman dengan berafiliasi dengan mazhab hukum yang sudah ada alih-alih menciptakan mazhab mereka sendiri. Semangat mereka difokuskan terutama untuk memastikan pendapat-pendapat yang kuat dalam mazhab hukum masing-masing, membedakannya dari pendapat-pendapat yang lemah, atau memperluas dan menerapkannya pada isu-isu baru. Menyadari betapa beratnya melakukan ijtihad dan meyakini bahwa kualitas para mujtahid telah menurun, para ahli hukum yang datang belakangan ini berusaha untuk melakukan ijtihad secara kolektif. Namun, penguasa yang berkuasa mengumpulkan para ahli hukum untuk mendiskusikan dan memutuskan isu-isu tertentu membuat tugas ini tidak dapat direalisasikan. Berlanjut pada era Kekaisaran Ottoman, yang memberlakukan Hukum Perdata Islam (Majallah) selama periode Tanzimat yang dipimpin oleh Cevdet Pasha, menyuarakan ketidakpuasan mereka terhadap kecenderungan pemerintah untuk mengadopsi ideologi barat dengan alasan bahwa hal itu merupakan upaya untuk menjauhkan Islam dari Kekaisaran. Oleh karena itu, mereka menyarankan pemberlakuan undang-undang sipil baru yang memiliki bentuk dan standar barat, tetapi memiliki isi dan pendekatan Islam.

Diteruskan pada era Rashid Rida, seorang modernis Islam yang terkenal mengajukan gagasan tentang ijtihad kolektif. Dalam diskusinya mengenai kemunduran negara Islam dan alasan-alasan di baliknya, ia berteori bahwa agar umat Islam dapat meraih kembali kejayaannya yang telah hilang pintu ijtihad (yang telah ditutup) harus dibuka kembali dan digunakan oleh para ahli hukum kontemporer. Menyadari kesulitan yang mungkin dihadapi individu dalam melakukan ijtihad, ia menyarankan agar ijtihad dilakukan secara kolektif dan didukung oleh pemerintah. Dengan kata lain, ia mencoba menghubungkan ijtihad semacam ini dengan institusi ijma'. Ia berpendapat bahwa teori klasik tentang ijma' sebelumnya tidak praktis, karena pihak berwenang tidak pernah mengorganisirnya. Jika direncanakan dengan bijak oleh otoritas terkait, lembaga ijma' akan bermanfaat bagi masyarakat Muslim dan pemerintah. Ia menyarankan agar kekhalifahan mengadaptasi konsep ini, mengintegrasikannya ke dalam lembaga-lembaga pemerintahan, dan mereka yang melaksanakannya terdiri dari ahl al-hall wa al-'aqd (mereka yang melonggarkan dan mengikat).

Saran yang dibuat oleh Rida dan dikembangkan lebih lanjut oleh Sanhuri, yaitu untuk membuat lembaga ijtihad setara dengan ijma' klasik, agak bermasalah dan tidak dapat dilaksanakan karena berbagai masalah yang memerlukan solusi yang memadai sebelum implementasi praktis. Isu-isu tersebut termasuk kontroversi mengenai atribut yang diinginkan dari orang-orang yang dianggap sebagai mujtahid, pertanyaan tentang siapa yang menentukan sifat kualifikasi yang relevan, dan bagaimana pemilihan harus disusun. Selain itu, ada pertanyaan mengenai cara kerja praktis lembaga tersebut dan apakah pendapat komite tersebut dianggap sempurna atau tidak, seperti dalam kasus ijma' klasik (yang menjadi preseden yang tidak dapat diubah oleh mujtahid di masa depan). Jika jawabannya adalah ya, maka mekanisme praktis apa yang bisa dilakukan untuk mencegah terjadinya pendapat yang bertentangan di abad kedua puluh satu?

Shalabi, seorang ahli hukum Mesir lainnya, tampaknya merekomendasikan sesuatu yang serupa dengan ide Sanhuri. Dia berpendapat bahwa, selain masalah-masalah Muslim sehari-hari yang berkaitan dengan ibadah, pernikahan, dan sebagainya, ijtihad harus dipraktekkan dalam bidang legislasi dan pemberlakuan hukum di negara-negara Islam. Sadar akan besarnya tugas ini, ia berpendapat bahwa karena ijtihad individu tidak cukup, ijtihad harus dilakukan secara kolektif (jama'i). Ia berpendapat bahwa hal ini dapat dicapai dengan membentuk "Majelis Fikih" (al-Majma' al-Fiqhi) atau "Dewan Tertinggi untuk Hukum dan Perundang-undangan Agama" (al-Majlis al-A'la li al-Fiqh wa al-Tashri'). Merefleksikan saran yang dibuat oleh Rida, ia mengusulkan agar komite ini bersifat pan-Islamis. Tampaknya, ini adalah pertama kalinya istilah ijtihad kolektif (ijtihad jama'i) digunakan. Setelah itu, para ulama mulai menggunakannya untuk merujuk pada suatu jenis ijtihad dalam suatu forum, di mana para ahli hukum bertemu dan menentukan aturan-aturan untuk masalah-masalah yang muncul. Beberapa dari badan-badan yang berkumpul ini diberi nama al-Majma' al-Fiqhi dan al-Majlis al A'la.

Melanjutkan pemaparannya, Aznan Hasan dalam sub-bab ketiganya berfokus pada apa itu konsep ijtihad kolektif. Istilah ijtihad kolektif (ijtihad jama'i) terdiri dari dua kata gabungan: ijtihad dan jama'i. Secara harfiah, ijtihad berarti “berusaha, berikhtiar, melakukan segala upaya, bersungguh-sungguh, mengerahkan tenaga, dan bekerja (terlalu) keras dalam melakukan sesuatu.”Beberapa ulama membagi ijtihad menjadi ijtihad individu (ijtihad fardi) dan ijtihad kolektif (ijtihad jama'i).Kerangka teoritis dari ijtihad kolektif dapat dijabarkan sebagai berikut:

1. Ijtihad kolektif berada di peringkat kedua dalam otoritatifitas, lebih rendah dari ijma' tetapi lebih tinggi dari ijtihad individu. Ini adalah cara ijtihad yang lebih dapat diandalkan dan praktis. Ijtihad kolektif lebih dapat diandalkan daripada ijtihad individu dan secara praktis, lebih realistis daripada ijma' klasik.
2. Perannya sangat penting bagi kelangsungan dan kelangsungan hidup Islam di dunia modern. Ini adalah cara yang layak untuk mengakomodasi semua Muslim, organisasi, atau bahkan pihak berwenang yang peduli dengan solusi yang lebih bermanfaat yang sesuai dengan kebutuhan kehidupan dan bisnis modern.
3. Namun demikian, ia tidak memiliki semua kualitas ijma'. Sebagai contoh, ia tidak memiliki otoritas yang sama dan keputusannya tidak mengikat. Akibatnya, ketidaksepakatan antara berbagai badan yang melaksanakannya tidak dapat dihindari. Keputusan-keputusannya hanya bersifat konsultatif, kecuali jika ada perjanjian yang dibuat antara para pihak untuk menerapkan keputusan yang mengikat. Sebagai contoh, keputusan Dewan Penasehat Syariah (Hay'at al-Riqabat al-Shar'iyah) mengenai lembaga perbankan tertentu dianggap wajib dilaksanakan oleh lembaga tersebut.
4. Komite yang melakukan ijtihad kolektif harus terdiri dari anggota-anggota berikut: para ahli hukum yang telah mencapai tingkat ijtihad, para ahli hukum yang belum menjadi mujtahid, dan para peneliti yang telah mempelajari hukum Islam. Namun, harus ada cukup banyak mujtahidun dalam komite-komite ini untuk menghasilkan hasil yang bermanfaat dan dapat diandalkan. Selain itu, terdapat kekurangan parameter yang jelas mengenai kriteria apa saja yang harus dimiliki oleh seorang mujtahid kontemporer.
5. Selain mencakup para ahli hukum Islam, komite-komite ini juga harus mencakup berbagai ahli yang memiliki wawasan yang mendalam mengenai topik-topik yang dibahas. Sebagai contoh, hal-hal yang berkaitan dengan ekonomi atau kedokteran harus didiskusikan dengan para ahli ekonomi atau praktisi medis. Keanggotaan mereka dapat bersifat permanen, sementara, atau kehormatan. Meskipun peran mereka hanya sebagai penasihat, kehadiran profesional mereka akan membantu anggota lain untuk mendapatkan pemahaman yang lebih baik mengenai isu-isu yang dibahas dan mungkin menghilangkan ketidakjelasan.

Pada sub-tema yang keempat, Aznan Hasan mencoba memberikan beberapa contoh dari pengaplikasian dari Ijtihad Kolektif dengan kerangka besarnya berjudul “Menerapkan Ijtihad Kolektif di Dunia Muslim”.Di dalamnya ada beberapa contoh lembaga terkenal dan negara tempat mereka beroperasi seperti di Mesir, Arab Saudi Kuwait, Sudan dan Pakistan

Beberapa hal perlu disampaikan terkait dengan lembaga-lembaga ini. Pertama, para anggotanya dipilih dengan tiga cara: dari cendekiawan lokal, cendekiawan internasional, atau dari kombinasi keduanya (anggota lokal lebih dominan). Sebagai contoh, Organisasi Ahli Hukum Arab Saudi, Komite Tetap untuk Penelitian Ilmiah dan Ifta', serta Komisi Umum untuk Administrasi Penelitian Ilmiah, Ifta', dan Pekerjaan Misionaris dan Dakwah, hanya memilih warga negara Saudi sebagai anggota Dewan; Dewan Tinggi Urusan Islam di Mesir hanya memilih warga negara Mesir; dan Administrasi Umum untuk Ifta' di Kuwait hanya memilih warga negara Kuwait.

Namun, beberapa lembaga tidak membatasi keanggotaannya hanya untuk para sarjana yang tinggal di wilayah kantor pusat. Sebagai contoh, anggota Akademi Fiqih Internasional dan Akademi Fiqih dipilih dari berbagai belahan dunia Islam, meskipun kantor pusatnya berlokasi di Arab Saudi. Demikian pula, Organisasi Islam untuk Penelitian Medis dan Dewan Syariah Internasional untuk Urusan Zakat di bawah Rumah Zakat, meskipun diadministrasikan dari Kuwait, sebagian besar anggotanya berasal dari luar Kuwait.

Isu lain yang dapat diangkat ketika mempertimbangkan keanggotaan adalah terkait gender. Selama penelitian saya, saya tidak menemukan bukti adanya ulama perempuan yang berpartisipasi dalam organisasi-organisasi ini. Juga tidak ada peraturan yang jelas yang menjamin tempat bagi perempuan dalam ijtihad jama'i (dengan pengecualian Dewan Pengajaran Islam di Pakistan).

Sifat diskriminatif yang tampak jelas dari yang terakhir ini tidak boleh dikaitkan dengan Islam, karena selama berabad-abad Islam telah memiliki beberapa mujtahid perempuan. Aisyah, istri Nabi, dianggap sebagai seorang mujtahidah. Dia menginstruksikan beberapa Sahabat dan penerusnya yang kemudian menjadi mujtahid dalam sejarah hukum Islam. Pada kenyataannya, menetapkan bahwa perempuan harus dimasukkan sebagai anggota adalah sia-sia, terutama jika tidak ada ulama perempuan yang kompeten dan berpengetahuan luas yang dapat ditemukan. Oleh karena itu, disarankan agar diambil langkah-langkah praktis untuk mendidik perempuan dan mendorong potensi akademis mereka sehingga ahli hukum perempuan yang memenuhi syarat dapat dihasilkan untuk menggantikan mereka di lembaga-lembaga ini.

Ruang lingkup lembaga-lembaga ini umumnya terbagi menjadi dua: lembaga-lembaga yang memiliki perhatian utama pada isu-isu kehidupan, dan lembaga-lembaga yang hanya terlibat dalam masalah-masalah tertentu. Mewakili kelompok pertama adalah sejumlah lembaga ijtihad kolektif, seperti Akademi Riset Islam, Akademi Fiqih Internasional, Dewan Tinggi Urusan Islam, dan Komite Tetap untuk Riset Ilmiah dan Ifta'.

Penulis merasa bahwa apa pun kekurangan yang terlihat dalam penerapan ijtihad kolektif oleh lembaga-lembaga tersebut, tidak dapat disangkal bahwa hal itu telah membawa kehidupan baru dalam praktik ijtihad dan merevitalisasi penerapan hukum Islam di dunia saat ini. Namun demikian, hal ini tidak meniadakan kebutuhan akan lebih banyak penelitian dan pengembangan dalam menerapkan ijtihad ini, seperti yang dipraktikkan oleh lembaga-lembaga ini.